Gran Escuela Cartomágica - Der Zuschauer schneidet auf die Asse: Seltsamer visueller Effekt?

Hallo zusammen!

Dies ist mein erster Beitrag im Club (abgesehen von meiner Vorstellung). Bevor ihr weiterlest: Mein Anliegen ist etwas schwer zu erklären, also verzeiht mir bitte das folgende "Gefasel".

Zuerst einmal: Ich bin noch blutiger Anfänger.

Ich habe eine Frage zu dem Trick aus dem Titel ("Der Zuschauer schneidet auf die Asse"), der in Band 1 der "Gran Escuela Cartomágica" zu finden ist.

Als ich anfing, ihn nach den Anweisungen zu üben, gab es etwas, das aus Zuschauersicht für mich nicht stimmig war – ich beziehe mich hier auf die äußere Struktur (die Life-Life) des Tricks. Vielleicht habe ich es auch nur falsch verstanden.

Um genau zu zeigen, was ich meine, verlinke ich hier ein paar YouTube-Videos mit dieser spezifischen Ausführung (der Link zeigt nur den Auflösungsteil, auf den ich mich beziehe):

Sowohl in der Anleitung als auch in den Videos behält der Zauberkünstler am Ende einen Kartenstapel in der Hand, von dem er die oberste Karte abhebt. Dieser Stapel ist der linke der vier Stapel (aus Sicht des Magiers).

Danach legt er die obersten Karten des zweiten, dritten und schließlich des vierten Stapels (von links nach rechts) fächerförmig darauf ab.

Aber (UND HIER KOMMT MEINE FRAGE): Wenn der Magier enthüllt, dass jede der vier Karten ein Ass ist, legt er sie wieder von links nach rechts auf die jeweiligen Stapel zurück. Wenn der Zuschauer jedoch genau hinsieht, wird ihm auffallen, dass sie eigentlich von rechts nach links platziert werden müssten – also in umgekehrter Reihenfolge zum "Einsammeln" –, da die oberste Karte in der Hand des Magiers der obersten Karte des rechten Stapels entspricht und nicht der des linken.

Das Seltsame ist, dass sowohl die Angaben im Buch als auch die beiden verlinkten Videos genau diese "Paradoxie" für das Publikum sichtbar machen.

Was meint ihr dazu? Habe ich etwas falsch verstanden? Mache ich mir über ein unwichtiges Detail zu viele Gedanken? Gibt es einen Grund, warum wir dieses Paradoxon zugunsten eines höheren künstlerischen Nutzens in Kauf nehmen?

Danke!