Über die Technik. Das Nicht-Tun

Vor vielen Jahren habe ich mich für das Thema Taoismus begeistert. Ich erinnere mich nicht mehr genau, wie ich darauf gestoßen bin. Ich war sehr in die Themen Meditation vertieft (die Bücher von Bokar Rinpoche) und die chinesischen Kampfkünste.

Ich glaube, eines Tages fand ich in einer Buchhandlung ein kleines Buch über das Tao Te King von Lao Tse (übersetzt von Thomas Cleary, für mich die beste Version). Ich habe es verschlungen. Einige der Kapitel sind einfach wunderbar.

Das Nichts als Schöpfer, die Nicht-Form als Basis, das Nicht-Handeln als Motor des Handelns. Wie die Nicht-Form des Tao of Jeet Kune Do von Bruce Lee.

Ich bin in Bewegung und bewege mich doch nicht wirklich. Ich bin wie der Mond über den Wellen, der sich immer dreht und wiegt. Es ist kein „Ich tue das“, sondern eher ein inneres Verständnis von „Das passiert durch mich“ oder „Es tut dies für mich“. Sich seiner selbst bewusst zu sein, ist das größte Hindernis für die korrekte Ausführung jeder körperlichen Handlung.

Tao of Jeet Kune Do - Bruce Lee

Interessanterweise gab es in Spanien einen Zauberkünstler, Gabriel Moreno, der sich für seine magische Arbeit von denselben Philosophien verführen ließ. Er griff die Ideen aus "Zen in der Kunst des Bogenschießens" auf und übertrug sie auf die Zauberkunst. Seine Ideen, den Elementen, den Karten, die Handlung zu überlassen, sodass wir sie nicht ausführen müssen, sind genial. Gabriel Moreno entwickelte so eine ganze Theorie über die Praxis der Zauberkunst und das Nicht-Handeln, um dem Zuschauer diese Abwesenheit von Handlung zu vermitteln. Ich empfehle, den wunderbaren Artikel über Gabriel zu lesen, den Miguel Muñoz in Maese Coral 2 veröffentlicht hat.

In jüngerer Zeit hat Giancarlo Scalia sich vorgenommen, magische Techniken – oder vielmehr die Notwendigkeiten magischer Effekte – aus der Perspektive des Nicht-Tuns, oder fast Nicht-Tuns, in seiner Arbeit über den Bluff "Viel mehr als nichts" zu studieren. Darin überträgt er die Philosophie des Bluff Pass (oder Nicht-Pass) auf viele weitere Techniken und Konzepte. Zum Beispiel das Verstehen der Spannungen und Formen normaler Handlungen, um Nicht-Handlungen zu maskieren, wie mischen, ohne zu mischen.

In diesem Fall entspricht es einer pragmatischen Philosophie, vom Bedürfnis zur Handlung, von unten nach oben, anstatt eines Paradigmas, das eine Handlung von oben nach unten aufzwingt.

Und das lässt uns die Kraft des Nicht-Tuns an sich etwas besser verstehen. In gewisser Weise kommt es der Philosophie der Zauberkunst selbst am nächsten. Es muss so aussehen, als ob wir nichts tun; "die beste Technik ist die, die nicht existiert", wie Ascanio sagte. Denn je weniger existiert, desto besser. Tatsächlich war es diese Idee, die Gabriel Moreno in seiner Zauberkunst antrieb und die besonders gut mit dem Zen harmonierte, das er später für sich entdeckte. Ein weiterer Ansatz, wie ich bereits erwähnt habe, ist der von Giancarlo, der seine Nicht-Handlungen in "virtuellen" Handlungen maskiert. Eine Handlung simulieren, wie bei einem Falschmischen, bei dem wir vorgeben, echt zu mischen, während wir Karten heben und senken, um sie zu kontrollieren, aber dabei bis zu dem Extrem gehen, überhaupt nicht zu agieren, keine einzige Karte zu bewegen, obwohl es so aussieht, als würden wir es tun. Ein Geniestreich.

Hier kommt auch Gabi ins Spiel. Ich glaube, einer seiner größten Beiträge – ich habe immer gesagt, dass Gabi viel mehr ist als fiktionale Zauberkunst – ist das Destillieren von Zauberkunststücken. Seine Fähigkeit, auf die Bedürfnisse der Kunststücke zu hören und alles wegzulassen, was nicht notwendig ist. Gabi zitierte Saint-Exupéry : "Perfektion ist nicht dann erreicht, wenn es nichts mehr hinzuzufügen gibt, sondern wenn man nichts mehr weglassen kann”. Was für ein Satz; es ist wichtig, ihn sich beim Zaubern immer wieder vor Augen zu führen.

Wir Zauberkünstler haben eine natürliche Neigung, immer mehr Techniken zu entwickeln. Wie Gabi selbst sagte, ist das innere Leben, die Technik, in der Zauberkunst im Vergleich zum äußeren Leben überentwickelt.

Ich glaube, diese Tendenz kommt daher, dass wir oft am meisten für andere Zauberkünstler zaubern. Und weil wir Zauberer täuschen wollen, stürzen wir uns auf die Suche nach neuen Methoden. Wie Darwin Ortiz in "Strong Magic" sagt: Wenn ein Zauberkünstler 10 % eines Kunststücks nicht durchschaut, applaudiert er uns, weil wir ihn getäuscht haben. Und wir bemühen uns, diese 10 % für die Zauberer zu erreichen, und vernachlässigen dabei die anderen 90 %. Und es stellt sich heraus – wieder nach Ortiz –, dass, wenn ein Zuschauer uns bei 10 % erwischt, er glaubt, uns komplett erwischt zu haben, und die Magie geht verloren.

Ein weiterer Grund ist das falsch verstandene Anpassen des Kunststücks an unsere Persönlichkeit. Manchmal wird es notwendig sein, einen Move zu ändern, weil er uns besser liegt, oder um ihn an unsere Sicht des äußeren Lebens anzupassen, aber nicht immer. Es ist nicht schlecht, unsere eigenen Eigenarten zu haben, es ist sogar gut, aber wir dürfen uns nicht davon besessen machen. Manchmal können wir einfach nur das äußere Leben anpassen, um es zu unserem zu machen. Wir haben auch das Gefühl, ein besserer Zauberkünstler zu sein, wenn wir mehr Techniken anwenden; wir versuchen, dem Ganzen noch einen draufzusetzen. Ich denke, das ist unvermeidlich und ein Weg, den fast alle von uns gehen, aber es ist eine Art "magische Pubertät", die man irgendwann hinter sich lassen sollte.

Es stimmt, je größer das technische Repertoire ist, desto mehr Effekte können wir zeigen, desto mehr Routinen aufbauen, und je besser die Technik, desto weniger wird man sie bemerken. Aber wir werden den Drang haben, diese Grifftechniken in Kunststücke einzubauen, selbst wenn sie nicht nötig sind, was ein barockes inneres Leben und auch mangelnde Klarheit im äußeren Leben schafft.

Andererseits sind die von mir genannten Beispiele von Zauberkünstlern, die nach Einfachheit streben, tatsächlich sehr technische Leute – Gabriel Moreno mit seinen legendären Fähigkeiten wäre der Gipfel des technischen Könnens –, aber wie Ascanio sagte: "Um die Prinzessin der Einfachheit zu erobern, muss man zuerst den Drachen der Schwierigkeit besiegen". Wenn wir ein gewisses Maß an magischer Reife erreicht haben, können wir uns das ansehen und alles Überflüssige weglassen, indem wir nur die notwendige Technik einbauen und diejenige, die am besten mit dem Kunststück harmoniert.

Ascanio sagte auch, dass die Technik nur 10 % eines Kunststücks ausmacht, aber essenzielle 10 %. Wie das Salz in einem Eintopf ist es wenig im Vergleich zu den restlichen Zutaten, aber es ist eine unverzichtbare Zutat.

Die Kritik an der Über-Technik bezieht sich eher auf den Missbrauch, auf die Übersättigung mit Griffen, darauf, die Zauberkunst nicht als Effekt/Phänomen zu verstehen, das ein Zuschauer sieht, sondern als Angeberei oder Selbstbefriedigung durch das innere Leben.

Es gibt einige Effekte, wie den Spin Doctor von Bannon, bei dem plötzlich eine zusätzliche Karte auftaucht – was zu allem Überfluss auch noch die Methode verrät –, nur um in einem Streben nach "je mehr, desto besser" weitere Effekte zu suchen. Das zerstört meiner Meinung nach die Fiktion, die Illusion und das Erlebnis, alles nur wegen des Wunsches des Zauberers, sein eigenes Ego zu befriedigen. Es ist ein Trick mit 4 Assen, aber dann enthüllt man, dass man eine Karte zu viel hat, und dann haben sie noch bunte Rückseiten... Wie Vernon, sagte: Verwirrung ist keine Zauberkunst, und einige glauben, dass Verwirrung durch tausend Effekte Zauberkunst sei.

Ein weiterer Grund, warum ich glaube, dass wir zu viele Techniken einbauen, ist Schuldgefühl; wir wiederholen uns, mischen zu viel, zeigen zu viel vor (Ascanio-Spreads, Elmsley Counts...), wenn es gar nicht nötig ist. In einem Kunststück, das mir ein Freund zeigte, gab es ein Vorzeigen mit einem Ascanio-Spread, und das hat mich nicht überzeugt, es wirkte aus der Sicht des äußeren Lebens nicht organisch. Ich habe es weggelassen, und niemand hat es gemerkt, nicht einmal die Zauberer, die es sahen, haben sich beschwert – "hier noch ein Vorzeigen zur Bestätigung... Nichts da". Wenn es 10 schwarze Karten gibt und ich sie gezeigt habe, warum muss ich sie dann noch einmal zeigen, wenn im äußeren Leben nichts darauf hindeutet, dass sie es nicht mehr sind?

Die reinste Magie, und da kommt wieder Ascanio ins Spiel, ist der Kontrast zwischen einer (klaren) Ausgangssituation und einer (klaren) Endsituation, und je weniger dazwischen passiert, desto besser (oder je weniger es den Anschein hat, als würde etwas passieren, dank der Transithandlungen).

Das Beispiel von Gabi mit dem Incauto ist für mich ein Paradigma für die Suche nach Einfachheit (neben vielen anderen wie dem Spiegel-Stack oder dem Aufmerksamkeitstest).

Er nimmt ein Kunststück mit einer Vielzahl von Dubletten, Counts, Palmagen, etc. und reduziert es auf sein absolutes Minimum. Ein Multiple Lift, ein Ascanio-Spread (den ich übrigens auch weglasse) und ein einfaches Lapping. Und es bleibt derselbe Trick, aber viel sauberer, einfacher und universeller einsetzbar (geliehenes Kartenspiel, unvollständig, impromptu).

Wie Joaquín Matas am Ende von A Fuego Lento Vol. 2 sagt, müssen wir lernen, die Klassiker von den Magier-Hits zu unterscheiden. Das ist nicht dasselbe, und das passiert, weil wir dem Publikum nicht zuhören. Es gibt Kunststücke, die uns als Zauberer umhauen, weil uns die Technik oder die Methode überrascht, und wir denken, das wird der absolute Wahnsinn, und dann lässt es das Publikum viel kälter als die supereinfache und geniale "Doppelvorhersage" (der erste Trick in Cartomagia Fundamental).

Wie Juan Tamariz in Der Magische Regenbogen anmerkt, sind die Klassiker, abgesehen vom Thema der Allegorien auf atavistische Wünsche, aus der Sicht des Zuschauers konzeptionell einfache Kunststücke. Der zerrissene und wiederhergestellte Faden, das Ringspiel, der Miser's Dream,... Keine endlosen Verwandlungen, Transpositionen, Erscheinungen ohne Sinn und Verstand.

Wir müssen auf das Publikum hören, vereinfachen. Das Wichtige, wie Wonder es mit anderen Worten in (The Books of Wonder Vol. 1) sagte, ist das äußere Leben. Sich den Effekt so vorzustellen, wie er wäre, wenn wir echte Zauberkräfte hätten, und zu versuchen, uns nicht von dieser Vision zu entfernen. Je weiter wir uns davon entfernen, desto schlechter wird der Effekt sein.

Und genauso, wenn es ein Kunststück ist, das wir bereits kennen: die Essenz suchen und destillieren, bis nichts mehr übrig ist und nichts mehr fehlt, wie Saint-Exupéry sagte. Dass es so wenig Rauschen wie möglich hat, die größte Klarheit und die größte Ökonomie. Obwohl dies manchmal gegensätzliche Konzepte sind, glaube ich, dass es einen Moment gibt, in dem man beides gleichermaßen steigern kann. Man muss an den Punkt gelangen, an dem die Verbesserung des einen das andere verschlechtert. Wenn sich beides verbessern lässt, ist es unsere Pflicht, dies zu tun, denn sonst ist es kein gutes Kunststück.

Bibliografie

Meditation. Ratschläge für Anfänger. Bokar Rinpoche. Ed. Dharma

Die Magie von Ascanio Band I. Jesús Echeverri. Ed. Páginas

The Books of Wonder. Tommy Wonder & Stephen Minch. Ed. Páginas.

Maese Coral Vol. 2.

Strong Magic. Darwin Ortiz. Ed. Páginas.

A Fuego Lento. Vol 2. Joaquín Matas. Ed. Mystica

Der Magische Regenbogen. Juan Tamariz. Ed. Frakson.

Tao Te King. Übersetzt von Thomas Cleary. Ed. Edaf

Tao of Jeet Kune Do. Bruce Lee. Ed. Eyras