Critiques sur le « magicien » Pop
Salut à tous.
J'ai lu récemment que les magiciens n'ont pas une très bonne opinion du « magicien » Antonio Díaz (le Mago Pop). Je n'ai pas vu son spectacle, mais il paraît qu'il est très bon. Utilise-t-il réellement des complices et s'attribue-t-il certains effets d'autres magiciens ?
S'il utilise des complices, il se trompe lui-même et dénature l'art de la magie.
S'il s'attribue des effets créés par d'autres magiciens, il pourra peut-être tromper le public profane.
On peut présenter des tours appris dans des cours, des livres, etc... mais quelle est la limite ? Seulement ceux qui sont publiés ? Doit-on citer : « ce tour est de tel magicien... » ?
Cordialement.
Pour moi, les problèmes avec le Mago Pop sont exactement ceux que vous avez mentionnés. Les compères et le plagiat. Et je vais vous expliquer ce que je veux dire.
Concernant le plagiat, le magazine Genii s'est même prononcé là-dessus, c'est dire ! Voici un article de Pasto Magic sur le sujet :
https://pastomagic.com/2018/02/el-mago-pop-basa-su-carrera-en-el-plagio-de-ideas/
Le plagiat, ce n'est pas présenter le Triomphe de Vernon, ou le portefeuille, la bague et l'argent de Wonder que faisait Jorge à l'époque ; c'est pomper les tours d'autres magiciens qui les présentent en ce moment même, en copiant absolument tout. Malheureusement, les tours n'ont pas de droits d'auteur. Et puis, c'est une chose quand on débute, et c'en est une autre quand on est théoriquement au sommet. Je ne pense pas qu'il aurait autant de public si les gens savaient que ce qu'il fait est volé à d'autres.
Un exemple récent de plagiat, c'est ça. Le vainqueur de Got Talent Italie qui a carrément plagié l'effet de Shin Lim.
Je ne sais pas si vous aimez Shin Lim, moi je ne l'apprécie pas particulièrement, mais j'étais hors de moi en voyant ça. Aurait-il gagné si le jury avait su que ce n'était pas original ?
Et concernant les compères, le Mago Pop les utilise de la manière la plus grossière qui soit. Je ne l'ai jamais vu en live, mais un jour au parc avec d'autres parents, l'un d'eux nous a raconté qu'il avait été invité à voir le Mago Pop, à condition qu'à un moment donné, on lui pose une question et qu'il doive répondre un truc bien précis. Vous n'imaginez pas la réaction des autres parents : « comme ça, c'est facile », « ce n'est pas de la magie », « on ne peut plus faire confiance », « je pensais qu'ils n'avaient pas le droit de faire ça ». J'ai dû leur expliquer que cet homme est très critiqué pour ça et que la majorité des magiciens ne faisaient pas ça. Ce n'est pas comme savoir que l'assistant est dans le coup – on sait tous que ceux qui aident Yunke savent ce qui se passe, et que ce sont eux qui s'éclipsent, ou que le spectateur qui monte sur scène et réapparaît au fond de la salle découvre le pot aux roses. Mais là, il s'agit d'engager des gens au hasard pour qu'ils fassent des choses précises tout en faisant croire au public qu'ils sont des spectateurs lambda. Et oui, j'ai vu certains magiciens qui prétendent ne pas utiliser de compères donner une carte à un spectateur sur scène pour qu'il dise exactement ce que le magicien veut qu'il dise... et je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué, plusieurs profanes s'en sont rendu compte et ça a été une déception monumentale. Ça n'en vaut pas la peine. C'est sûr que plus d'un spectateur ne verra plus jamais ce magicien de la même façon.
Pour moi, le problème, c'est que la magie fout le camp avec ce genre de choses, tout comme avec le montage vidéo, les effets pour la caméra ou les figurants qui font semblant d'être des passants lambda et s'extasient devant l'effet alors qu'ils sont précisément dans le mauvais angle (ex. Criss Angel). La réalité ne supporte pas cette magie. Ce n'est pas réaliste : quand on vous demande de refaire ce qu'ils ont vu, c'est littéralement impossible. Tout s'explique par des trucages caméra, des acteurs, etc. À partir de là, on est plus dans le domaine des effets spéciaux que dans celui de la magie. Je pense qu'il y a largement assez de vraie magie pour ne pas avoir à recourir à ça.
Et comme le disait Ricardo il y a quelque temps dans une vidéo, les spectateurs s'attendent à ce que vous fassiez des manipulations, ils peuvent vous choper, ils savent qu'il y a un truc, mais s'il y a un compère, la déception est sans égale.
Pour moi, c'est la différence entre compter les cartes au blackjack ou évaluer les probabilités au poker, et avoir des as dans la manche ou marquer les cartes.
Pour moi, le Mago Pop n'est pas un magicien, c'est un showman (je rejoins ce qu'a dit Huguiito). C'est exactement comme les musiciens qui font des reprises réchauffées de vieux morceaux à coup d'Autotune juste pour le fric. Rien à voir avec celui qui cherche à créer quelque chose de personnel, même si seulement trois personnes l'écoutent. Ou l'écrivain qui a trouvé la recette du best-seller et clone ses propres bouquins, par opposition à un Kafka qui écrivait pour lui-même. (Au moins, dans ces cas-là, ils paient des droits aux compositeurs originaux, et l'écrivain se copie lui-même).
Le temps passera et il y aura beaucoup de « Mago Pop » ; ils s'en mettront plein les poches et mèneront grand train, mais ils n'apporteront rien à la magie. Ils ne feront que passer et il ne restera rien d'eux (ce n'est d'ailleurs pas leur but), car ils n'en ont rien à faire de la magie, des magiciens, ou des spectateurs, tant que ces derniers paient leur place. Qu'il y ait des gens dans la rue qui racontent comment ils ont servi de compère dans un spectacle en échange d'une entrée gratuite, et l'impact que cela peut avoir sur notre art, ils s'en contrefichent royalement. Et c'est précisément à cause de ce manque de respect que je ne peux pas piffrer ce genre de personnes. Pour en revenir à la vidéo de Ricardo, qu'au moins le compère soit quelqu'un de l'équipe qui joue le rôle d'un spectateur, pour qu'il garde ensuite le secret.
Et de manière générale, quand on me pose la question, je m'assure que les gens sachent qu'il vole ses tours et qu'il utilise des méthodes malhonnêtes que la communauté des magiciens réprouve globalement. Je préfère mille fois qu'ils aillent voir Gea, Hugo, Joaquin Matas, Yunke, etc., plutôt que des gens comme le Mago Pop.
Mais comme c'est un art, il n'y a pas de règles ici, chacun a son opinion.
Le lien vers Geniii ne marche pas, du coup je mets celui-ci, c'est le même article, si jamais ça intéresse quelqu'un.
https://medium.com/@mhcovill/magicians-speak-about-mago-pop-he-is-building-his-life-on-stolen-material-3fc7bd849033
@link22:
Mais si les tours "n'ont pas de droits d'auteur", l'utilisation du mot PLAGIAT n'est pas correcte.
On ne peut pas plagier ce qu'on ne peut pas voler, et sans droits ON NE VOLE RIEN (ce qui n'empêche pas que ce soit tout de même un manque total de respect).
D'un autre côté, si on a un peu de fierté personnelle et de respect pour le créateur d'une idée...,
(surtout quand on est déjà au sommet et qu'on fait des spectacles professionnels)
le plus normal serait de demander la permission ou de trouver un accord avec le créateur du tour, afin de pouvoir le présenter avec son consentement (ce que font beaucoup de magiciens) sans offenser personne.
Il ne va pas non plus se rabaisser en faisant preuve de civisme.
@link22:
Punaise, il lui a même copié ses gestes !!
@link22:
Tout à fait d'accord. J'ai vu une vidéo de lui où il fait monter une fille "du public", lui bande les yeux et lui bouche les oreilles, et puis bon, lui barbouille sa robe, et fait couper sa queue de cheval par un invité de l'émission. À la fin, ils lui balancent des confettis dessus ou un truc du genre et tout s'arrange. La fille ne bronche même pas, comme si son sens du toucher ne fonctionnait plus. L'impression que ça m'a laissée, c'est vraiment : "je ne paierais pas pour aller le voir".
@Huguitooo:
C'est clair, au final la meilleure technique, c'est celle qui ne se voit pas. Peu importe que ce soit un compère ou un break, si on te grille, c'est que c'est mal fait et l'effet est raté.
@link22:
Exactement, ce serait ça, bien exécuter la technique (dans ce cas, l'utilisation d'un compère).
@link22:
Pareil pour moi. C'est un showman dont le personnage est un magicien, mais ce n'est pas un vrai magicien.
Salut !!
Il y a un truc dont tu as parlé et sur lequel j'aimerais te poser une question. Est-ce que la magie est protégée ou non par le droit d'auteur ? Je me pose pas mal de questions à ce sujet.
L'autre jour, j'ai vu une vidéo qui expliquait que le célèbre Teller (de Penn & Teller) avait attaqué en justice un magicien pour avoir plagié son effet "Shadows". J'ai fait mes petites recherches et j'ai vu que c'était bien vrai, qu'ils sont allés jusqu'au procès et qu'en plus, Teller a gagné. Du coup, je ne sais plus trop où on en est aujourd'hui sur cette question.
Si j'ai bien compris, Teller a déposé l'effet auprès du bureau des droits d'auteur, mais je ne sais pas trop s'il l'a poursuivi pour avoir présenté le tour ou pour en avoir vendu l'explication.
Merci ;)
Je pense pareil, mais on peut accomplir de grandes choses sans compères. Après, si tu veux de jolies illusions bien sympas, tu as raison.
En grande illusion, ils sont très utiles (si on sait bien les utiliser).
Pour le close-up, par contre, je n'en vois pas trop l'utilité (bien que je connaisse plusieurs tours de close-up vendus dans le commerce qui t'obligent explicitement à utiliser un compère).
Sauf dans des cas comme dans la série " The Big Bang Theory" où le personnage de Howard Wolowitz utilise Rajesh Koothrappali comme compère pour rendre Sheldon Cooper complètement fou 😂 😂 😂 😂, dans ce genre de cas..., vas-y à fond sur l'utilisation de compères 😉.
Le peu de littérature qui existe sur le plagiat en magie revient toujours à dire la même chose : la magie ne peut pas être brevetée, mais il existe un code d'honneur entre magiciens selon lequel s'applique l'attribution des sources.
On a tous vu des milliers de tutoriels où le magicien dit qu'il ne se rappelle plus où il a vu ce truc et remercie ceux qui lui feront signe pour l'inclure dans la notice. Par déformation professionnelle sans doute, je suis un grand maniaque là-dessus et je passe des heures à chercher sur Conjuring Archive et d'autres sources pour trouver l'origine d'un tour ou d'une technique en particulier. Je vous garantis que j'ai eu pas mal de surprises.
Je pense que, déontologiquement, il faut être rigoureux là-dessus et citer ses sources pour les tours ou les techniques qu'on présente, que ce soit avant, pendant ou après la routine. Un autre débat consiste à savoir s'il est légitime de changer la couleur du dos des cartes d'un tour commercialisé pour ensuite prétendre qu'il s'agit de sa propre version. Ou encore, si le dénouement d'un tour ne vous plaît pas, de le modifier et d'affirmer que c'est le vôtre. S'il n'y a pas de différence substantielle, je ne pense pas que ce soit correct de le faire. C'est le cas pour moi avec le Charming Chinese Challenge : la troisième passe de Troy Hooser (l'auteur) me chiffonne, et je préfère celle de Pipo Villanueva. Du coup, j'ai combiné les deux et le résultat est plutôt pas mal, mais je ne dirai jamais que cette version est de moi. Je ne l'ai pas créée, je ne l'ai pas pensée, je ne me suis pas pris la tête à l'ajuster, et je ne l'ai pas testée sur le public jusqu'à trouver la bonne formule, rien de tout ça.
Concernant El Mago Pop, je trouve que techniquement il est très bon et qu'il a trouvé la formule du succès en combinant deux méthodes.
La première consiste à ajouter des tonnes de larmes faciles à ses tours, à ne pas confondre avec de l'émotion magique. Ça ne le rend pas meilleur pour autant, mais ça lui apporte plus de succès, selon un plan parfaitement établi il y a plus de 10 ans, dont l'objectif était de sortir la magie des bars pour la ramener sur scène. Le problème, c'est qu'une vague de magiciens actuels utilise cette même méthode et que, honnêtement, j'en ai marre qu'on essaie de m'impressionner en cherchant à me faire pleurer.
La seconde, et je renvoie à des émissions comme X Factor, Incroyable Talent, etc. (où il n'y a pas un seul magicien qui ne cherche à émouvoir le jury avec des larmes faciles), est la suivante : [spoiler]Dépense 2 000 à 3 000 euros dans 5 ou 6 tours qui en jettent, bourrés d'électronique et de matos, et tu arriveras en finale.[/spoiler]
Bien sûr que Pop utilise des compères et achète les spectateurs complices, je le sais de source sûre par de nombreux contacts internes et externes. Le truc, c'est que tout n'est pas permis. Plagier ouvertement des tours commercialisés sans citer les auteurs, je trouve que c'est un sacré culot. Regardez ses émissions sur Discovery et dites-moi si la majorité de ce qu'il présente n'est pas en vente libre. Chercher des jumeaux dans le public pour leur offrir « quelque chose » ne me semble pas correct non plus (un truc que j'ai vu faire en vrai par un autre magicien soi-disant « créatif », mais de façon moins flagrante).
Mais dans notre culture individualiste, tout cela est excusé sous prétexte que personne ne réussit sans écraser les autres. Enfin je ne sais pas, je pense qu'il y a plein de manières de faire de la magie, de vendre de la magie et d'aimer la magie sans avoir besoin de piétiner toute une communauté (certes peu soudée).
@Zeta Concernant l'affaire Mesika, évidemment qu'il ne brevète pas les loops, il brevète le nom, le système de rangement, l'étui, le procédé de fabrication, etc. Le Spider Pen a un brevet sur le programme, la fabrication, le barillet, etc., mais il ne peut pas breveter un stylo ou un barillet. Il assure juste ses arrières face aux autres fabricants de matériel de magie. C'est comme les Donuts et les beignets : c'est pareil mais ça ne porte pas le même nom. Penguin vend des loops appelés Ties qui font exactement la même chose, par exemple.
Salut !!
À vrai dire, je m'attendais à ce que ce débat soit beaucoup moins serré, du coup je vais donner mon avis sur le sujet.
El Mago Pop est probablement le magicien espagnol le plus connu au monde actuellement. Il a dit dans certains podcasts que son spectacle est celui qui vend le plus de billets de tout Broadway, donc c'est qu'il doit bien faire quelque chose, non ? Personnellement, je pense que oui, mais pas au niveau "magique".
Pour moi, El Mago Pop n'est pas un magicien, mais plutôt un acteur/artiste de Broadway de plus. Je m'explique. En ce moment, je lis "Designing Miracles" de Darwin Ortiz. Dans ce livre, il explique en profondeur que dès que le spectateur a le moindre soupçon sur la façon dont l'effet est réalisé, c'est raté.
On sait tous, même beaucoup de "moldus", qu'il utilise souvent des compères, ce qui fait que le spectateur se demande s'il y en a ou pas pour cet effet. Et selon la logique de ce livre, que je partage totalement, l'effet est raté.
Évidemment, tout le monde ne connaît pas le truc derrière tout ça, sinon ce ne serait pas le spectacle qui vend le plus de places, mais pour moi, non, ce n'est pas de la magie.
Salut à tous. Je viens sur ce site spécifiquement pour apporter, humblement, mon avis sur le spectacle du Mago Pop (édition Broadway) actuellement à l'affiche à Madrid. Je réponds à ce commentaire car, travaillant moi-même dans le milieu des arts de la scène, je partage totalement cette vision d'Antonio Díaz : celle d'un artiste / acteur / showman, bien plus que d'un magicien.
Concernant l'« honnêteté » (appelons ça comme ça) des tours de magie, pour être honnête, d'après mon expérience, cela laisse franchement à désirer. Justement, je me suis retrouvé assis juste à côté (au 15e rang de l'orchestre) de deux compères du spectacle, qui n'ont pas vraiment fait d'efforts pour faire valoir leurs talents d'acteurs. Ils sont arrivés les tout derniers — littéralement — dans la salle. Le Mago Pop est allé directement à leur niveau dans l'allée pour le tour de la montre retardée. Il s'est débrouillé pour demander des montres, mais les montres digitales ne convenaient pas, il lui fallait absolument des analogiques... Bref, la seule disponible était celle du compère. Autant vous dire que sa technique de bonimenteur de foire s'est vue à des kilomètres. Quand il a rendu la montre au gars, il a immédiatement demandé un téléphone portable (pour le tour qu'il a pompé sur Blas) et, même si je l'avais sous la main et que je lui ai tendu, il m'a complètement ignoré pour aller direct sur celui de la complice (la petite amie de l'autre). Les deux jeunes (qui avaient l'air d'en avoir carrément marre, à force de voir le show en boucle) en faisaient des tonnes pour exprimer leur surprise durant leurs deux effets, mais je vous assure qu'ils n'auraient jamais passé un casting de Stanislavski tant le surjeu était flagrant.
Après ces deux numéros du début, le couple ne s'est plus adressé la parole de tout le spectacle (pas même pour commenter ce qui venait de leur arriver, ce qui est quand même exceptionnel si on va voir le Mago Pop et qu'on est choisi pour participer). La fille s'est même endormie pendant l'un des discours en voix off d'auto-promo qui séparent les numéros — j'imagine pendant que l'équipe technique prépare la scène en coulisses.
Bref, oui. Évidemment qu'il y a des complices dans le public. Même deux des soi-disant spectateurs choisis au hasard (en attrapant un ballon lancé dans la salle) étaient clairement des compères : déjà, ils sont montés sur scène alors qu'on demandait la présence des personnes concernées, et ce sont précisément ces deux-là (qui n'avaient pourtant attrapé aucun ballon) qui ont fini téléportés.
Pour finir, j'aimerais aborder sur ce forum professionnel la narration même du spectacle, car c'est là-dessus que le Mago Pop cherche à se démarquer. Quand on aime le spectacle vivant, il faut soigner son fil conducteur, pas intercaler des morceaux de court-métrage qui retracent un parcours supposé et qui ne mènent nulle part. Ce n'est pas une narration cohérente ou auto-conclusive. Et on ne peut pas forcer le public à s'émouvoir ou à être surpris, comme il le fait à répétition : « Applaudissez ! Allez Madrid, c'est le dernier ! » Franchement, ça produit l'effet inverse. Depuis quand un artiste en est réduit à quémander des applaudissements ?
C'est surtout toute cette partie d'auto-promo qui m'a pas mal choqué.
Voilà, c'est mon avis, évidemment très personnel et en tant que simple spectateur, mais enrichi par des années d'expérience dans le milieu des arts de la scène.
Salut.
Bon, je ne connais pas le Mago Pop, j'ai probablement dû voir passer une vidéo, je ne sais pas... Mais bon, le débat que ça a lancé ici est intéressant.
Sur la question éthique de l'utilisation de compères :
Quelle différence (éthique) y a-t-il entre utiliser un compère (peu importe pour quoi faire) et utiliser un gimmick, un jeu truqué, ou faire un empalmage, etc., etc. ? Personnellement, je pense que sur le plan éthique, ça ne pose aucun problème. L'utilisation de gimmicks et de truquages présente d'autres inconvénients qui ne sont pas le sujet ici (ce serait d'ailleurs intéressant d'ouvrir un autre thread là-dessus).
Quant à l'idée que l'utilisation de compères ne présente aucune difficulté :
Mmmm, je n'en serais pas si sûr. Dès que le facteur humain entre en jeu, il y a un risque d'erreur. Imaginez que pendant un spectacle, l'un des « assistants » soit distrait et ne fasse pas ce qu'il a à faire au moment exact où il doit le faire (peu importe quoi : tirer sur un fil, bouger un miroir, etc., etc.), et paf, tout tombe à l'eau et le tour est foiré. Ce genre de chose n'arrive généralement pas parce qu'il y a des heures de répétition derrière. Mais alors, pourquoi répéter autant si utiliser des compères ne présente aucune difficulté ?
Et enfin, sur le fait de s'attribuer les tours des autres :
Là, évidemment, il y a un problème éthique. Si un tour est publié par un auteur précis, logiquement personne d'autre ne peut se l'attribuer (sauf s'il l'a aussi inventé de son côté sans avoir connaissance du premier... mais bon, dans ce cas, c'est le premier publié qui l'emporte). Après, je ne pense pas non plus qu'on doive créditer le créateur du tour à chaque présentation, du moment qu'on ne fait pas un copier-coller pur et simple.
Au fond, c'est la question de l'originalité qui se pose. Jandro, lors de la finale de Got Talent (il était invité comme conseiller pour le jury), a parlé de l'originalité. Il disait que ce qui est original, c'est l'enrobage, la manière de présenter les tours (ou effets), mais du pur original, il n'y a pratiquement plus rien d'original (« Est-ce qu'Avatar est original ? Bah non, c'est les Schtroumpfs et Pocahontas, et paf, ça donne Avatar »).
Sur ce, je m'arrête là, j'ai déjà beaucoup écrit. Salut !
Salut à tous,
Tout le monde sait que le Mago Pop utilise des compères. D'ailleurs, certains de ses effets, mais pas tous, seraient impossibles sans eux.
Si vous allez voir son spectacle, vous saurez de quoi je parle.
Mais, est-ce qu'un compère n'est pas tout aussi « triche » qu'un forçage, un break... ?
Pour moi, la différence réside dans la difficulté et la technique nécessaires. Avoir un compère ne demande aucune compétence, si ce n'est, dans ce cas, de l'avoir sur sa feuille de paie 😉
C'est pour ça que la plupart des magiciens, professionnels ou amateurs, n'adhèrent pas à l'utilisation de compères à la manière du Mago Pop.
Après, recréer une atmosphère magique est une autre histoire, et ça il y parvient. Et rendre l'impossible possible, c'est ça la magie pour le public profane — c'est-à-dire le reste de la salle si on exclut les compères et les magiciens amateurs venus le voir.
Vu le prix du billet, on comprend qu'il y a de grands professionnels qui bossent avec lui, comme Mag Lari, et d'après ce que j'ai ressenti, quelques compères... plus de 9.
Amicalement.
@XaviCat :
Pour moi, c'est la même chose.
@XaviCat :
Mmmm, difficulté et technique nécessaires ?
La magie avec des techniques de base (aux cartes), comme des peeks ou une carte clé, peut bluffer le plus grand des professionnels.
Pas besoin de faire des techniques compliquées pour faire de la bonne magie.
Il suffit d'être ingénieux pour dissimuler cette technique et bluffer n'importe qui, aussi pro soit-il.
D'un autre côté, avoir un compère implique de "choisir une personne qui sache jouer la comédie à la perfection", et qui ne gâche pas tout. (Pour moi, ce serait une sacrée prise de tête)
@XaviCat :
Ouais... et ils ne disent la vérité qu'à "moitié".
Comme je l'ai dit plus haut, TOUTES les grandes illusions reposent sur des compères, des complices ou des assistants, pour moi c'est du pareil au même.
Par exemple :
(Avant toute chose, je précise que j'adore Jorge Blass et que je le trouve génial. Et dans ce cas précis, il illustre parfaitement mon exemple)
Jorge Blass et son tour de téléportation via les réseaux sociaux, le tour qu'il a vendu à Copperfield.
Logiquement, c'est inévitable, la personne qui apparaît dans la boîte est soit :
A - Complice.
B - Il a vraiment fait de la magie et a kidnappé quelqu'un (ce qui est un délit).
Donc, quoi qu'il en dise, il est clair qu'il y a un accord préalable avec la personne qui apparaît, et qu'elle est obligée de jouer la surprise (désolé si je vous spoile un truc qui est LOGIQUE 🤷🏻♂️)
@XaviCat :
En règle générale, les grands spectacles de magie sont conçus pour les profanes 😊.
Pas pour nous qui sommes dans ce milieu.
Quoi qu'il en soit, tout me va tant que c'est bien fait.
Eh bien, comme tu le disais, je considère que quand on fait un break ou un faux mélange, on triche déjà tout autant qu'en utilisant un compère.
Le tout, c'est que personne ne s'en rende compte, et surtout que ce soit "magique".
Salut !!!
@davidoliver.ramos :
La jalousie est un vilain défaut 😂 😂 😂
Et qu'on soit bien d'accord, je n'aime pas trop la façon dont le Mago Pop présente sa magie, mais il n'empêche qu'il fait de la bonne magie ( et il a su s'y prendre TRÈS BIEN).
@davidoliver.ramos :
En bon Galicien (et fidèle au cliché) je te réponds par une question.
Quelle est la différence entre un assistant et un compère ? 🤔
@davidoliver.ramos :
Pas du tout d'accord.
Tou·te·s les magicien·ne·s à la télévision utilisent des compères lorsqu'ils font des grandes illusions. Il n'y aurait pas de GRANDES ILLUSIONS SANS COMPÈRES.
@davidoliver.ramos :
Je ne sais pas dans quelle mesure on peut « s'attribuer » la création d'un tour, car à vrai dire, TU N'EN AS AUCUNE IDÉE si quelqu'un l'a fait avant toi ou pas.
Pense à la magie et à ses techniques comme à des briques de Lego : chaque technique est une brique de forme différente, et selon la façon dont tu les assembles, tu crées de nouvelles choses.
Par conséquent, il existe de nombreux effets créés il y a des années, généralement oubliés et par la suite remis au goût du jour par des magicien·ne·s qui montent.
Même les magiciens professionnels ne savent pas tout ce qui existe.
Dire à ton public (profane) que tu as inventé un tour (qui n'est pas vraiment de toi) n'a aucun sens, à moins que tu ignores vraiment qu'il existait déjà et que tu aies réussi à le recréer de toi-même uniquement grâce à tes connaissances (ce qui arrive bien plus souvent que tu ne peux l'imaginer).
@davidoliver.ramos :
Personnellement, je pense que tant que tu ne massacres pas un tour en le faisant super mal,
FAIS CE QUE BON TE SEMBLE, une limite ?... AUCUNE.
Et bien sûr, si tu as des références sur son créateur, c'est toujours bien de lui rendre hommage dans ta présentation.
Salut !!!
Salut,
Mes réflexions sur le sujet. Pour moi, la différence entre un assistant et un compère est très claire.
Un assistant monte sur scène et tout le monde sait qu'il "aide" le magicien. C'est un rôle clair. Par exemple, quand il ou elle se glisse dans la malle et que le magicien la transperce d'épées, le public sait qu'il y a un entraînement et qu'il ou elle collabore avec le magicien. La magie opère parce que, malgré tout, ils ne savent pas comment c'est fait.
Pero un compère est quelqu'un du public, et les spectateurs pensent qu'il fait partie de "des leurs". Il y a du mérite à faire participer quelqu'un au hasard et à deviner sa carte ou ce qu'il est en train de penser. C'est fair-play. Même si tu as utilisé des trucs évidemment, au moins tu as bossé dur (parfois beaucoup). Faire monter un compère en sachant déjà ce qu'il va dire, c'est à la portée de n'importe qui. C'est juste du théâtre. Et cette différence est flagrante avec l'argument suivant : si le public voyait le magicien faire monter son assistant et lui poser la même question, tu crois qu'ils applaudiraient ?
Je parle d'un compère, si par exemple tu demandes à un spectateur de nommer librement une carte et que cette personne fait partie de l'équipe du magicien.
Je ne pense pas que Jorge Blass soit jaloux de qui que ce soit.
https://www.elespanol.com/corazon/famosos/20240525/jorge-blass-desenfunda-varita-mago-pop-no-coincido-formas-hacer-magia-mejor-no-hablo/857664371_0.html
J'ai adoré ce chapitre
Plus d'infos :
https://blogip.garrigues.com/propiedad-intelectual/proteccion-trucos-magia-regulacion-propiedad-intelectual
Ok..., j'ai lu l'article/l'interview.
Je comprends que tu penses qu'il "insinue" que "ce que lui ne fait pas", l'intéressé (Pop) le fait.
Surtout à cause de l'enchaînement des questions/réponses.
En réalité, il ne dit pas explicitement que le Mago Pop fait précisément ce que "lui dit ne pas faire".
Jorge Blass dit :
Il n'a jamais copié un tour, n'utilise pas de compères et le public est réel.
Et maintenant, je te donne mon avis personnel
La première chose que je dirais, c'est que "Il n'a jamais copié un tour" est son premier mensonge.
Parce qu'il est évident qu'il a copié, copié et copié. Comme tout magicien à ses débuts.
C'est une tout autre histoire de dire qu'aujourd'hui (après toutes ses années en tant que magicien professionnel), tout soit une création originale dans ses spectacles.
Et "il n'utilise pas de compères" ??? Sûr que NON ??? Ok, et moi je suis Son Goku :slight_smile:
JE RÉPÈTE : Quelle différence entre un assistant et un compère ???
Pour moi, AUCUNE.
Si certains veulent en voir une, pas de problème, chacun son truc.
(c'est pour ça que j'aime le close-up et pas les grandes illusions de scène ; en close-up, tu n'as besoin de PERSONNE d'autre que toi-même)
Le coup du "le public est réel", c'est bidon. Sans déconner, quand tu fais un spectacle, tu ne fais pas payer d'entrée pour gagner ta vie ??? ÉVIDEMMENT que le public est réel.
Ou du moins la grande majorité l'est (au pire, tu as entre 3 et 9 assistants/compères)
Je précise que ce n'est que mon avis personnel, une simple et humble opinion.
J'espère que personne ne le prendra mal 😅.
Salut !!!
Tout d'abord, je vais commencer par la question des compères. La différence entre un assistant et un compère, c'est que le public croit que le compère est l'un des leurs et attribue tout le mérite au magicien. En revanche, un assistant ne fait pas partie du public ; les spectateurs savent qu'il fait partie du spectacle, ils savent qu'il est dans la confidence et qu'il va essayer de valoriser le tour, et ils le traiteront donc avec le même scepticisme que le magicien.
Par exemple, si un compère nomme une carte et que le magicien l'avait prédite, tout le monde prendra cette prédiction pour un effet impressionnant. En revanche, si un assistant nomme une carte et que le magicien révèle qu'il l'avait prédite, personne ne sera surpris, car ils supposeront que la carte était convenue d'avance.
Pour en revenir au fait de copier, il faut distinguer copier de voler. Comme tu le dis si bien, nous avons tous copié à un moment donné quand nous débutions (ce qui ne veut pas dire pour autant que cela serve de justification pour copier quand on n'est plus un débutant). Actuellement, je crée un spectacle de magie de scène et de salon où aucun tour n'est de moi ; je les ai « copiés » mais je leur donne ma propre personnalité et on pourrait dire que je les « fais miens ». De plus, il est très important de souligner que je les ai tous achetés ou que je les ai lus dans des livres que j'ai achetés ; par conséquent, on parlerait là d'une copie saine, puisque tu as payé pour un livre ou un effet, ce qui fait que tu as « payé » ton droit d'utiliser cet effet.
On entend par voler quand le magicien n'a pas publié l'effet, ou que tu n'as acheté ni le livre ni le tour, et que tu le fais quand même parce que tu en connais le secret. Là, tu voles l'idée, car le magicien demande un prix pour que tu puisses présenter ce tour et tu ne le paies pas.
Dans le cas du Mago Pop, j'ai cru comprendre que c'est encore pire, car des confrères lui ont montré un effet qu'ils allaient présenter sous peu (un effet créé par eux) et il l'a utilisé avant son créateur pour passer à la télé.