Gran Escuela Cartomágica - Le spectateur coupe sur les as : un effet visuel étrange ?

Salut à tous !

C'est ma première intervention au club (en dehors de ma présentation). Avant que vous ne lisiez la suite, je tiens à préciser que mon interrogation est assez complexe à expliquer ; pardonnez donc le pavé qui suit.

Avant toute chose, je précise que je suis vraiment débutant.

Je souhaite poser une question sur le tour mentionné dans le titre (« Le spectateur coupe sur les as »), qui se trouve dans le Tome 1 de la Gran Escuela Cartomágica.

En commençant à le travailler selon les instructions, il y a quelque chose qui m'a semblé bizarre du point de vue du spectateur — je parle de la vie externe du tour — et il est possible que je n'aie pas tout saisi.

Pour être précis, je vous joins deux liens YouTube montrant cette exécution (les liens ne montrent que la phase de révélation, celle qui me pose question) :

Tant dans les instructions que dans les vidéos, à la fin, le magicien garde un paquet de cartes en main dont il sépare la carte du dessus. Ce paquet correspond à celui situé tout à gauche des quatre paquets (du point de vue du magicien).

Ensuite, il ajoute par-dessus, en éventail, la carte du dessus du deuxième paquet, celle du troisième et enfin celle du quatrième (de gauche à droite).

Mais (ET C'EST LÀ QUE VIENT MON DOUTE), au moment où le magicien révèle que chacune des 4 cartes est un as, il les pose sur les paquets respectifs, encore une fois de gauche à droite. Pourtant, si le spectateur y prête attention, il remarquera qu'elles devraient être posées de droite à gauche, c'est-à-dire dans l'ordre inverse de leur « récolte », puisque la carte située tout en haut dans la main du magicien correspond à la carte supérieure du paquet de droite, et non de celui de gauche.

Ce qui est curieux, c'est que les indications du livre, tout comme les deux vidéos que j'ai liées, présentent le tour de manière à ce que le public puisse voir ce « paradoxe ».

Qu'en pensez-vous ? Y a-t-il quelque chose que je n'ai pas bien compris ? Est-ce que je me prends la tête sur un détail sans importance ? Y a-t-il une raison pour laquelle nous acceptons ce paradoxe au profit d'un bénéfice artistique supérieur ?

Merci !