关于技法与“无为”

很多年前，我迷上了道教。具体是怎么接触到的我也记不太清了。当时我深陷于冥想（阅读Bokar Rimpoche的书）和中国武术的研究中。Bokar Rimpoche，以及中国武术。

记得有天在书店里，我发现了一本薄薄的《道德经》（Thomas Clearly译本，我认为这是最好的版本）。我一口气读完了它。书中的某些篇章简直妙不可言。

以“无”为创造之源，以“无形”为基，以“无为”为行动的引擎。正如李小龙在“无形”中提到的《截拳道之道》。

我处于动态之中，却又并非完全在动。我就像那映在波浪上的月亮，随波摇曳。这并非“我在做什么”，而是一种内在的领悟，意识到“这一切正在通过我发生”或“这正在为我而发生”。自我意识是执行所有身体动作时最大的障碍。

《截拳道之道》 - 李小龙

有趣的是，在西班牙有一位魔术师，Gabriel Moreno，他深深沉醉于这些哲学，并将其运用于魔术创作中。他借鉴了《箭术中的禅宗》并将其引入魔术。他提出要让道具和牌本身去完成动作，这样我们就不必刻意去操作。这简直是天才之举。Gabriel Moreno由此发展出一套关于魔术实践与“无为”的理论，旨在将那种“无为”感传递给观众。我非常推荐阅读Miguel Muñoz在Maese Coral 2中发表的关于Gabriel的精彩文章。Miguel Muñoz在Maese Coral 2中的文章。

最近，Giancarlo Scalia致力于研究魔术技法，或者说从“无为”或“近乎无为”的角度审视魔术效果的本质。在他的Bluff研究著作“无为”，也就是所谓的“近乎无为”中，他提出了《远超虚无》。他将跳跃Bluff（或称“非跳跃”）的理念扩展到了更多技法和概念中。例如理解正常动作的张力与形态，从而掩盖那些“伪动作”，比如“洗牌而不洗牌”。

这呼应了一种实用的哲学：从需求出发决定行动，是一种自下而上的逻辑，而非强加动作的自上而下的范式。

这让我们对“无为”本身的力量有了更深的理解。某种程度上，这最接近魔术的终极哲学。魔术应当看起来像什么都没做。正如Ascanio所说，“最好的技法就是不存在的技法”。确实，越不存在越好。事实上，这种理念正是驱使Gabriel Moreno进行魔术创作的动力，也与他后来接触的禅宗产生了共鸣。另一种方法，正如我提到的，是Giancarlo的研究：将他的“非动作”掩藏在“虚拟动作”中。模拟一个动作（如虚假洗牌），我们假装在进行真实的洗牌，实际上在控制牌张的位置，甚至做到极致地“不作为”——即便看起来在洗牌，却不动任何一张牌。这真是天才。达到完全不作为的极致，虽然看起来在操作，实则一张牌也没动。真是天才。

这里还要提到Gabi。我认为他最伟大的贡献之一——我常说Gabi的造诣远超虚构的魔术本身——在于他对魔术节目的精炼。他有一种洞察魔术核心需求的能力，能剔除所有冗余。Gabi曾引用圣埃克苏佩里的话：“完美并非无可增加，而是无可删减。”这句话在表演魔术时至关重要，一定要铭记在心。

魔术师有一种天生的倾向，就是不断增加复杂的技法。正如Gabi所言，魔术中“内部生命”（技法）往往过度发育，而掩盖了“外部生命”（表演效果）。

我认为这种倾向源于我们表演魔术的对象往往是其他魔术师。为了欺骗魔术师同行，我们不断追求新方法。正如Darwin Ortiz在《好魔术》一书中所言，如果一个魔术师没看穿我们10%的技法，他就会为我们鼓掌。于是我们沉迷于攻克那10%的魔术师视野，却忽视了剩下的90%。结果正如Ortiz所说，如果普通观众看穿了哪怕10%的破绽，他们就会觉得自己看透了，魔术的魅力也就此破灭。

另一个原因是误解了将节目适应于个人性格的方式。有时为了更顺手或符合我们的表演风格，改变技法是必要的，但并非总是如此。当然，拥有个人风格是好事，但不必过度执着。有时只需微调“外部生命”即可。我们总觉得自己练的技法越多越像个大师，总想在程序上再绕个弯。这种心态是不可避免的，几乎所有人都经历过这一“魔术青春期”，但之后应该走出这种心态。没必要执着于拥有个人独特的模式，这本身很好，但不要过度沉迷。虽然技术储备越多，构建程序越自由，技法越纯熟，痕迹就越少。但如果我们强行将技法塞入不需要的地方，只会制造出繁杂的“内部生命”，让“外部生命”失去清晰感。

另一方面，我提到的那些追求简洁的魔术师，其实本身都是技法极其高超的人——Gabriel Moreno那传奇般的操控力堪称技法巅峰。但正如Ascanio所说：“想要征服‘简洁’这位公主，必须先击败‘难度’这条恶龙。”当我们达到一定的成熟度，就能一眼看出什么该删减，仅保留最必要、与节目最契合的技法。

Ascanio还说过，技法仅占节目总体的10%，但这10%至关重要。就像炖菜里的盐，虽然比例很少，却是必不可少的调味。

对“技法过剩”的批评，更多是指那些滥用手法、堆砌动作、不把魔术当作观众眼中的“现象”来理解，而仅仅为了炫技或满足个人成就感的做法。

有些效果，比如

Bannon的Spin Doctor，平白无故多出一张牌——甚至反而暴露了方法——仅仅是为了追求“越多越好”。在我看来，这摧毁了魔术的虚构性、幻觉和体验，仅仅满足了表演者的自我欲望。那是一个用4张A的节目，结果却多出一张牌，最后又变成了彩色牌背……正如Vernon所说，困惑不等同于魔术，有些人却以为制造困惑就是魔术。

我们添加冗余技法的另一个原因是“负罪感”。我们重复洗牌、重复展示（如Ascanio的Culebreo、Elmsley数牌等），尽管根本没必要。有个朋友教我的程序里有一个展示环节用了Culebreo，我觉得从“外部生命”看很不自然。我删掉了它，结果根本没人察觉，连看过该节目的魔术师也没质疑：“这里加个展示来验证……多此一举”。如果我有10张黑牌且已经展示过了，当外部情境没有暗示牌发生了变化时，为什么要再次展示呢？

最纯粹的魔术，在此引用Ascanio的观点，在于初始状态（清晰）与最终状态（清晰）之间的反差。过程中发生得越少越好（或者看起来发生得越少越好，这归功于动作的自然衔接）。

Gabi演示的那个“Incauto”是我心目中追求简洁的典范（除此之外还有“回文牌”或“注意力测试”等）。

他将一个原本需要大量复制牌、数牌、Empalme等动作的流程，精简到了极致。一个Double Lift，一个Culebreo（事实上我甚至会删掉这个），以及一个简单的Lap（Regazo）。这依然是同一个节目，却变得无比干净、简洁且适应各种场地（借牌、残牌、即兴）。

正如Joaquín Matas在《A Fuego lento Vol. 2》结尾所说，我们必须学会区分“经典作品”与“魔术师热衷的噱头”。这两者完全不同，问题在于我们不听观众的声音。有些节目让我们这些魔术师目瞪口呆，是因为技法或方法令人惊叹，我们以为会大受欢迎，结果观众的反应反而不如那个简单而天才的“双重预言”（《Cartomagia Fundamental》中的第一个节目）。Cartomagia Fundamental。

正如Juan Tamariz在《Arcoiris mágico》中所说，撇开那些原始渴望的寓言不谈，经典魔术从观众角度看都是概念上极其简洁的。断绳复原、中国环、吝啬鬼之梦……没有那些莫名其妙的转换、移位或闪现。

我们要听从观众的意愿，追求简化。正如Wonder用别的话表述过（《Wonder之书 Vol. 1》），重要的是“外部生命”。将效果可视化，就像我们真的拥有超能力一样，并尽量不要偏离那个视觉图像。越偏离，效果就越差。

同样，如果是一个我们已经熟知的节目，就要寻找其本质，提炼直到无物可加、无物可减，正如圣埃克苏佩里所言。尽量减少噪音，追求最高程度的清晰度和经济性。尽管有时这两者是矛盾的，但我相信存在一个两者可以同时提升的平衡点。我们要达到的境界是：若想进一步提升其中一项，另一项就会变差。如果两项都能提升，那我们就有义务去做，否则就不算是一个好的节目。

参考书目

冥想。初学者建议。Bokar Rimpoche。Dharma出版社

Ascanio的魔术 Vol I。Jesús Echeverri。Páginas出版社

Wonder之书。Tommy Wonder & Stephen Minch。Páginas出版社。

Maese Coral Vol. 2。

好魔术。Darwin Ortiz。Páginas出版社。

A fuego lento。Vol 2。Joaquín Matas。Mystica出版社

Arcoiris mágico。Juan Tamariz。Frakson出版社。

道德经。Thomas Cleary译。Edaf出版社

截拳道之道。李小龙。Eyras出版社