Sobre a Técnica. O Não-fazer

Há muitos anos me interessei pelo Taoísmo. Não me lembro bem como o encontrei. Eu estava muito envolvido com meditação (os livros de Bokar Rimpoché) e artes marciais chinesas.

Creio que um dia encontrei em uma livraria um livreto de O Tao de Lao Tsé (traduzido por Thomas Clearly, para mim a melhor versão). Eu o devorei. Alguns de seus capítulos são simplesmente maravilhosos.

O nada como criador, a não-forma como base, a não-ação como motor da ação. Como a não-forma do Tao do Jeet Kune Do de Bruce Lee.

Estou em movimento e não me movendo totalmente. Sou como a lua sobre as ondas que sempre rola e balança. Não é um “eu estou fazendo isso”, mas sim uma compreensão interna de que “isso está acontecendo através de mim” ou “está fazendo isso para mim”. A consciência de si mesmo é o maior obstáculo para a execução correta de toda ação física.

Tao do Jeet Kune Do - Bruce Lee

Curiosamente, houve um mágico na Espanha, Gabriel Moreno, que se deixou seduzir por essas mesmas filosofias para seu fazer mágico. Ele tomou as ideias de "A Arte do Zen no Tiro com Arco" e as levou para a mágica. Suas ideias de deixar que os elementos, as cartas, sejam os que realizam a ação, de modo que nós não tenhamos que fazê-la, são uma genialidade. Gabriel Moreno desenvolveu assim toda uma teoria sobre a prática da mágica e a não-ação, para poder transmitir essa ausência de ação ao espectador. Recomendo a leitura do maravilhoso artigo sobre Gabriel publicado por Miguel Muñoz em Maese Coral 2.

Mais recentemente, Giancarlo Scalia propôs-se a estudar as técnicas mágicas, ou melhor, as necessidades dos efeitos mágicos a partir do não-fazer, ou quase não fazer, em seu trabalho sobre o Bluff "Mucho más que nada". No qual exporta a filosofia do salto bluff (ou o não-salto) para muitas outras técnicas e conceitos. Por exemplo, entender as tensões e formas das ações normais, para poder mascarar não-ações, como misturar sem misturar.

Nesse caso, responde a uma filosofia pragmática, da necessidade para a ação, de baixo para cima, em vez de um paradigma que impõe uma ação de cima para baixo.

E isso permite entender um pouco mais a potência do não-fazer em si mesmo. De certo modo, é o que mais se aproxima da própria filosofia da mágica. Deve parecer que não fazemos nada, "a melhor técnica é a que não existe", como dizia Ascanio. Pois quanto menos existir, melhor. De fato, essa ideia era a que movia Gabriel Moreno em sua mágica e que ressoava especialmente bem com o Zen que ele encontrou depois. Outra abordagem, como comentei, é a de Giancarlo, que mascara suas não-ações em ações "virtuais". Simular uma ação, como em uma mistura falsa, onde simulamos que fazemos uma mistura real enquanto subimos e descemos cartas controlando-as, mas chegando ao extremo de não atuar absolutamente, não mover nem uma carta, embora pareça que o fazemos. Uma genialidade.

Aqui também entra Gabi. Creio que uma de suas grandes contribuições - sempre disse que Gabi é muito mais que a mágica ficcional - é o destilado dos jogos de mágica. Sua capacidade de ouvir as necessidades dos jogos e remover tudo o que não é necessário. Gabi citava Saint-Exupéry : "A perfeição se atinge, não quando não há nada mais a acrescentar, mas quando já não resta nada mais a tirar”. Que frase, é importante tê-la sempre presente ao fazer mágica.

Nós, mágicos, temos uma tendência natural a criar mais e mais técnicas. Como dizia o próprio Gabi, a vida interna, a técnica, está hiperdesenvolvida frente à vida externa na mágica.

Eu acredito que essa tendência venha porque, muitas vezes, quem mais assiste à nossa mágica são outros mágicos. E por querer enganar os mágicos, nos lançamos a buscar novos métodos. Como diz Darwin Ortiz em "Strong Magic", se um mágico não descobre 10% de um jogo, ele nos aplaude porque o enganamos. E nos esforçamos para conseguir esse 10% para os mágicos, negligenciando os outros 90%, e acontece que - novamente como diz Ortiz - se um espectador descobre 10%, ele já acha que nos pegou e a mágica se perde.

Outro motivo é a forma mal compreendida de adaptar o jogo à nossa personalidade. Às vezes será necessário mudar uma técnica porque nos é mais favorável, ou para adaptá-la à nossa forma de ver a vida externa, mas nem sempre. Não faz mal ter nossos modos, é de fato bom, mas não devemos nos obcecar. Às vezes poderemos adaptar apenas a vida externa para torná-lo nosso. Também temos a sensação de ser um mágico melhor se fizermos mais técnicas, buscamos dar outra volta no parafuso. Creio que isso é inevitável, e é um caminho que percorremos quase todos, mas é coisa de uma "adolescência mágica", depois deve passar.

É verdade que quanto mais bagagem técnica, mais efeitos poderemos fazer, mais rotinas construir, e quanto melhor for a técnica, menos será notada. Mas teremos a necessidade de meter essas técnicas em jogos mesmo que não sejam necessárias, criando uma vida interna barroca e também falta de clareza na vida externa.

Por outro lado, os exemplos de mágicos que comentei que buscam a simplicidade são, de fato, pessoas muito técnicas - Gabriel Moreno, com suas lendárias capacidades, seria o ápice da capacidade técnica - mas como dizia Ascanio "para conquistar a princesa da simplicidade, antes é preciso vencer o dragão da dificuldade". Quando alcançamos certo nível de maturidade mágica, podemos olhar e tirar tudo o que sobra, introduzindo apenas a técnica necessária e a que melhor ressoa com o jogo.

Também dizia Ascanio que a técnica é apenas 10% de um jogo, mas 10% essencial. Como o sal em um guisado, é pouco em comparação com o resto dos ingredientes, mas é um ingrediente essencial.

A crítica à sobre-técnica se baseia mais no abuso, na saturação de passes, em não entender a mágica como efeito/fenômeno que o espectador vê, mas como exibicionismo ou satisfação própria pela vida interna.

Há alguns efeitos, como o Spin Doctor de Bannon, nos quais de repente aparece uma carta a mais - que, para piorar, revela o método - para continuar buscando efeitos em um afã de "quanto mais, melhor", que, a meu ver, destrói a ficção, a ilusão e a experiência, tudo por um desejo do mágico de satisfazer seu próprio ego. É um jogo com 4 ases, mas depois revelas que tens uma carta a mais, mas depois são versos de cores diferentes... Como dizia Vernon, a confusão não é mágica, e alguns acreditam que confundir com mil efeitos é mágica.

Outro motivo pelo qual creio que inserimos técnicas demais é a culpabilidade, reiteramos, misturamos demais, mostramos demais (culebreos, elmsleys,...), quando não é preciso. Em um jogo que um amigo me ensinou, havia uma mostra com um culebreo, e para mim não convencia, não ficava orgânica do ponto de vista da vida externa. Eu a retirei, e ninguém notou, nem os mágicos que viram reclamaram - "uma mostra aqui para corroborar... Nada". Se há 10 cartas pretas e eu as mostrei, por que tenho que voltar a mostrá-las se nada na vida externa sugeriu que deixaram de ser pretas?

A mágica mais pura, e aí entra de novo Ascanio, é o contraste entre uma situação inicial (clara) e uma situação final (clara) e quanto menos acontecer no meio, melhor (ou quanto menos parecer que acontece, por conta das ações em trânsito).

O exemplo de Gabi com o incauto para mim é um paradigma da busca pela simplicidade (entre muitos outros, como o baralho capicua ou testes de atenção).

Ele pega um jogo com multidão de duplicatas, contagens, empalmes, etc., e o reduz à sua mínima expressão. Um volteio múltiplo, um culebreo (que eu, de fato, também retiro) e uma descarga simples no regazo. E continua sendo o mesmo jogo, mas muitíssimo mais limpo, simples e "todo terreno" (baralho emprestado, incompleto, impromptu).

Como diz Joaquín Matas ao final de A Fuego lento Vol. 2, temos que aprender a diferenciar os clássicos dos "hits para mágicos". Não é a mesma coisa, e isso acontece porque não ouvimos o público. Há jogos que nos alucinam como mágicos porque nos surpreende a técnica, ou o método, e pensamos que vai ser o máximo, mas acontece que o público fica muito mais frio do que com a simplíssima e genial "Dupla previsão" (primeiro jogo do Cartomagia Fundamental).

Como comenta Juan Tamariz no Arco-íris Mágico, os clássicos são, deixando de lado o tema das alegorias aos desejos atávicos, jogos conceitualmente simples do ponto de vista do espectador. O fio rompido e recomposto, os aros chineses, o sonho do avarento... Sem mudanças, transformações, transposições ou aparições sem nexo.

Temos que ouvir o público, simplificar. O importante, como dizia Wonder com outras palavras (The Books of Wonder Vol. 1) é a vida externa. Visualizar o efeito tal qual seria se tivéssemos poderes, e tentar não nos afastar dessa visão. Quanto mais nos afastarmos, pior será o efeito.

E da mesma forma, se é um jogo que já conhecemos, buscar a essência e destilar até que não sobre nem falte nada, como dizia Saint-Exupéry. Que tenha o menor ruído possível, a maior clareza e a maior economia. Embora às vezes sejam conceitos antagônicos, creio que existe um momento em que se pode aumentar ambos por igual. É preciso chegar ao ponto em que para melhorar um, o outro se prejudica. Se podem ser melhorados ambos, é nosso dever fazê-lo, porque senão não é um bom jogo.

Bibliografia

Meditação. Conselhos aos iniciantes. Bokar Rimpoche. Ed Dharma

A Mágica de Ascanio Vol I. Jesús Echeverri. Ed. Páginas

The Books of Wonder. Tommy Wonder & Stephen Minch. Ed. Páginas.

Maese Coral Vol. 2.

Strong Magic. Darwin Ortiz. Ed. Páginas.

A fuego lento. Vol 2. Joaquín Matas. Ed. Mystica

O Arco-íris Mágico. Juan Tamariz. Ed. Frakson.

Tao Te Ching. Trad Thomas Cleary. Ed. Edaf

O Tao do Jeet Kune Do. Bruce Lee. Ed. Eyras